Het was vandaag smullen voor me bij Goedemorgen Kwaakland. Daar zaten twee werkelijk uitmuntend gekozen gasten aan tafel: niemand minder dan Fredje Teeven, de ‘buschauffeur’, en Mirjam Bikker, de gristelijke kloon van Jay-Pee Balkenende…

Wat een feest, om die twee toppers samen te mogen ervaren. Ik geloof niet dat men een betere combi had kunnen maken, want dit zijn werkelijk fantastische underdogs, uitblinkers op hun terrein…

Lang geleden, toen Fredje nog staatssecretaris was, had ik een hond die we ‘Meester Teeven’ noemden. Het was geen grote hond, het was een teefje. Omdat Fredje een mr. in de rechten was, zo ontstond deze koosnaam…

Mirjam fulmineerde vanochtend, voor haar doen, stevig tegen de tegenwoordig vrijgegeven gokreclames. Ze nam zelfs het woord ‘irritant’ in de mond. Fredje sprak dat meteen tegen, want hij hield altijd al van een (politiek) gokje…

Mijn dag kan werkelijk waar niet meer stuk, ik heb een enorme injectie met goed gevoel toegediend gekregen, dus dankjewel Goedemorgen Kwaakland, wat een feest! Sorry voor alle keren dat ik op jullie zat te vitten…

Natuurlijk wisten we al dat Miss Bikker tegen reclames is, want ze protesteerde luidkeels toen er in Utrecht een reuzenreclame van een lingeriefirma zou worden opgehangen van een vrouw met een gouden bikini aan…

Mirjam Bikker is van de Gristen Unie, wat veel verklaart over haar toenmalige reactie. Ik zie wel parallellen met het heden, de gokreclames. Ze heeft moeite met reclame in het algemeen…

Misschien denkt ze dat reclames voorbehouden zijn aan de Heiland, of diens Vader. Ik vind het verder heerlijk dat ze openlijk, op tv, reclame makend voor zichzelf, die irritatie en woede liet zien. Van mij mag ze overigens haar kleren gewoon aan houden…

Fredje zat daar als ex-deskundige, niet als zoon van een bankbiljettencontroleur (!). Hij was officier van justitie, daarvoor belastingcontroleur. Op welk gebied hij vandaag als deskundige aanzat, is me niet duidelijk geworden…

Aangezien zijn ongehoord grote diversiteit (managing partner van een lobbykantoor, lobbyist NABV, parttime buschauffeur, auteur, informateur), kan hij wat mij betreft als een allround deskundige worden aangemerkt, hij is van alle markten thuis…

En dan de kwieke, heldere Mirjam, die dat gristelijke jargon bezigt. In Trouw heeft ze op blz 3 een complete pagina gekregen. Dat omdat ze het niets eens is met een nieuw handelsverdrag tussen de EU en Zuid-Amerika…

De CU is tegen omdat het verdrag met o.a. Brazilië oneerlijke concurrentie zou betekenen voor onze boeren. Tja, zo vlak voor de verkiezingen, ik begrijp het wel, dat standpunt van haar en de haren…

Het gaat vooral om Zuid-Amerikaans suikerriet versus onze suikerbiet. An sich begrijpelijk, al doet het me wat denken aan Trumps ‘America First’…

Al die meningen van politici, die een achterban vertegenwoordigen, die praten uit hoofde van belangen. Eigenlijk zou de politiek anders moeten heten, iets met belangen en lobby. Want dat is waar het uiteindelijk om draait…

Politieke partijen hebben bestaansrecht omdat ze een achterban hebben. Dat zijn mensen die van mening zijn dat die politieke partij het beste hun persoonlijke belangen vertegenwoordigt…

Het is een wederkerige lobby. De politiek heeft stemmen van burgers nodig, waarvoor ze lobbyt. Burgers hebben de politiek nodig, omdat hun partij voor ze de kastanjes uit het vuur haalt…

Ach, wat zou het ook allemaal. Laten we het maar niet kapot-analyseren, dat is nergens goed voor. Wat me nog opviel in Trouw vandaag was een zeer uitgebreide propaganda-achtige reportage voor meer vrouwen in de politiek…

Moraal van het verhaal: we moeten meer op vrouwen stemmen, voor een betere verdeling tussen de seksen in de politiek. Daar ben ik het geheel mee eens. Ik doe het al jaren, op vrouwen stemmen…

Maar dan wel om een andere reden. Ik doe het vooral om eventueel gezeik tegen te gaan. Om te voorkomen dat mensen tegen me aan gaan zeuren waarom ik niet op een vrouw heb gestemd…

Mij maakt het trouwens geen bal uit, of ik op een man of een vrouw stem. Het gaat om de keuze van de partij, en de belangen. Waaraan ik nog toevoeg dat ik een voorkeur heb voor de underdog…

Daarom stem ik altijd niet op de eerste maar op de tweede vrouw. Die heeft het het lastigst, omdat die te maken heeft met minimaal twee schaduwen. Eén: die van de eerste vrouw. Twee: die van de mannen die boven haar staan…

Daarom gaat mijn stem naar de tweede vrouw. Die heeft de steun het hardst nodig. Ik raad iedereen aan dat eens te doen. Het zou een wonderbaarlijke uitslag geven, als minimaal de helft van de stemmers dat zou doen…

Ik twijfel echter nog of daar dan voorwaarden aan moeten worden verbonden. Op zich is het een gemis, dat je nu niet één of meerdere voorwaarden aan je stem kunt meegeven voor de persoon van keuze…

Dat mijn stem zeg maar inhoudelijk nog verdiend moet worden. Bij het niet voldoen aan die voorwaarden, zakt mijn stem een plekje lager, naar de derde vrouw (of zoiets)…

Natuurlijk draait dit systeem dan volledig om die voorwaarden. Ze moeten ‘uitputtelijk’ zijn en niet te ingewikkeld. Zoals: de politicus moet vóór bikinifoto’s zijn, of tegen boeren blokkades op ’s lands wegen, of tegen Extinction Rebellion…

Indien dan later blijkt dat men de belofte niet houdt, raakt men alsnog de stem kwijt en zakt die naar een lager gerankte. Ik zou het zeer op prijs stellen als slimme koppen eens over zo’n systeem willen nadenken…

Er zijn vast algoritmen voor te bedenken, dat we politici zo minder wiebelig kunnen maken. Niets is zo irritant als een politicus, of gehele partij, die aan het zwabberen gaat…

Nog beter zou een 24/7-systeem zijn, dat politici checkt op hun uitspraken en beloften. Zelfs al zou dat betekenen dat we iedere maand een andere coalitie kunnen krijgen, vind ik zoiets te overwegen…

Alleen al de invoering van zo’n systeem zal betrouwbare politici opleveren, die niet steeds terugkomen op eerdere uitspraken. Misschien oogt het wat Orwelliaans, ik heb er niet zo’n probleem mee, als de politiek er eerlijker en rechtlijniger door wordt…

Maar dat staat verder los van ‘to vrouw, or not to vrouw’. Vrouwen zijn politiek oprechter geloof ik, hebben minder last van dat erfelijke jagers- en overlevings-dna van hun immer agile mannen…

Want die zijn nog steeds haantjesachtig en oorlogszuchtig. Verder impliceer ik niet dat vrouwen in de prehistorische keuken thuishoren, voor de dagelijkse warme hap en het zogen der kinderen…

Nee, laten wij bidden, naar voorbeeld van Mirjam Bikker en haar partij. Laten wij bidden voor een minder primitieve samenleving, voor een schone, eerlijke en liefdevolle wereld. Maar ook voor godsgenadig veel stemmen, amen…

Barfman